Synes lige netop denne del er interessant: "var en anelse bedre til at præstere højintenst. Men det gjorde sig kun gældende på motionscyklerne."
Det giver jo ikke mening, at der er nogen større forskel på hvad kroppen kan på hhv. en indendørs og udendørs cykel. Derimod giver det RIGTIGT meget mening, at forsøget er sværre at holde under 100% kontrol udendørs (i forhold til indendørs hvor alt er let at holde ens fra gang til gang). Eller sagt på en anden måde; vejr, vind spiller ind. Var der ens vejr hele vejen? Kører de på hjul? osv. osv.
Indenfor statistikken ville man sige, at variansen bliver forsøget og det derfor er sværere at bevise signifikans mellem grupperne.
Det lugter for mig af, at de blot har haft svært ved at bevise effekten (fordi den målte effekt drukner i tilfældige udsving) - nærmere end at de har påvist effekten ikke er der.
Om noget har de måske bevidst at medvind er vigtigere end EPO (med medvind er f... også godt på en cykel)