Velkommen! Log ind Nyeste indlæg Opret en ny profil Regler

Avanceret

Pedalarmslængde

Pedalarmslængde
26. oktober 2012 kl. 21:28
Hej

Jeg har kig på at få mig et nyt kranksæt. Jeg har på min vinterracer, MTB og sommerracer 175 mm pedalarme.
Jeg har en skridtlængde på 88 cm.

Jeg har fået tilbudt et godt kranksæt af en bekendt, som jeg virkeligt gerne vil have. Eneste problem er, at det er 177,5 mm... Derfor er jeg lidt betænkelig på, hvorvidt det er for stort eller ej.
Min umiddelbare tanke er, at jeg bare burde købe det. Det er med wattmåler og det hele, og så stor en forskel burde 2,5 mm sgu da heller ikk kunne gøre?? Smiler
jeg har læst lidt, at det handler om kadance og den slags.. normalt kører jeg licensløb med en gns kadance på 95 (juniorgearing), så om det er højt eller lavt, ved jeg ikk...Jeg håber i kan hjælpe!! Smiler

I am the master of my fate, I am the captain of my soul!
Re: Pedalarmslængde
27. oktober 2012 kl. 11:45
Det kan du roligt købe. Med din benlængde kan 177,5 faktisk være passende. Måske skal din sadelhøjde ændres lidt og du får 2,5 mm mindre frihøjde til asfalten og til forhjulet, men sikkert ikke noget problem. Nb. det skal selvfølgelig passe til din kranktype !



Redigeret 1 gang(e). Sidst redigeret 27/10-12 kl. 11:46 af bøllebob. (se ændringerne)
Re: Pedalarmslængde
28. oktober 2012 kl. 12:51
bøllebob skrev:
-------------------------------------------------------
> Det kan du roligt købe. Med din benlængde kan
> 177,5 faktisk være passende. Måske skal din
> sadelhøjde ændres lidt og du får 2,5 mm mindre
> frihøjde til asfalten og til forhjulet, men
> sikkert ikke noget problem. Nb. det skal
> selvfølgelig passe til din kranktype !


Det lyder fint! Så vil jeg nok gå efter det... Jeg tror ikk de 2,5mm mindre til asfalten vil betyde noget.. Det burde jeg kunne indordne mig efter rimeligt hurtigt, det er jo bare at sørge for at vente et milisekund længere før jeg træder ud fra et sving, end indtil videre... Smiler

- er det hvorvidt krankboksen (er det ikk der kranklejerne sidder??) er kompatibel?
Hvordan finder jeg ud af det?
Hvad kan man gøre, hvis det ikke er? Ubeslutsom

I am the master of my fate, I am the captain of my soul!
Re: Pedalarmslængde
28. oktober 2012 kl. 15:20
Vel, jeg kan nu godt mærke forskel på, om jeg køre med 170 eller 172,5mm arme. Ikke tydeligt, og det fungere OK med 172,5mm. Men det føles bare lidt bedre med 170mm.

Så det kan godt være du kan mærke forskel, men det kan også være til det bedre.

I dag er det vel egentligt oftest ikke en "krankboks" længere, men krank lejer. Krankboks er fra dengang man havde en samlet enhed med lejer og aksel (som man har det på de billigste stadigt væk). Men jeg bruger det nu også selv stadigt alligevel, men normalt er det bare et andet navn for lejerne (med montering).

Der er flere muligheder for at finde ud af hvilken du har. Du kan se, om ikke der står noget på den. Du kan også tage et par billeder af den. Og det kan stå på cyklens specs.

Om der så kan gøres noget hvis det ikke er den samme som er med til det sæt du kigger på afhænger af hvilke typer der er tale om. Nogle kan godt "ombygges" andre kan ikke.
Re: Pedalarmslængde
28. oktober 2012 kl. 15:42
Det er det trælse med sådan noget... jeg kan ikk vide, om det passer mig, før jeg har prøvet Smiler

Min cykel er en Trek Madone 5.5 fra 2011. Der sidder Sram Force kompakt kranksæt. Der stod BB90 på det jeg tror hedder baggaflen.

Det påtænkte kranksæt er et FC-7800.

Jeg ved ikk, om dette fortæller nok, eller om I ved, hvorvidt det er muligt at påsætte det nye kranksæt på min cykel. Smiler

I am the master of my fate, I am the captain of my soul!
Re: Pedalarmslængde
28. oktober 2012 kl. 16:57
DA7800 kranksættet er det som hedder BB24. Dvs akslen er 24mm i diameter.
De er lavet til de, efterhånden lidt gammeldags, almindelige udvendige lejer som skrues i med et gevind.

BB90 er et pressfit sytem - vist nok Treks eget. De 90 hentyder til bredten på rammen, der hvor lejerne monteres. Ellers kan det være Shimano har en løsning.

Mener Rotor laver nogle lejer, som kan bruges til at montere et BB24 kranksæt på rammen, men jeg er ikke sikker.

Force (SRAM generalt) bruger selvølgelig ikke den almindelige BB24 std, men en lidt speciel udgave hvor du ikke kan bruge de almindelige lejer.
Re: Pedalarmslængde
28. oktober 2012 kl. 18:51
LasseT002 skrev:
-------------------------------------------------------
> DA7800 kranksættet er det som hedder BB24. Dvs
> akslen er 24mm i diameter.
> De er lavet til de, efterhånden lidt gammeldags,
> almindelige udvendige lejer som skrues i med et
> gevind.
> BB90 er et pressfit sytem - vist nok Treks eget.
> De 90 hentyder til bredten på rammen, der hvor
> lejerne monteres. Ellers kan det være Shimano har
> en løsning.

Vil det sige, at der skal ny krankboks (lejer) til for at det givne kranksæt kan passe? Tror du, shimano i så fald har en løsning? Eller at SRAM har det?

> Mener Rotor laver nogle lejer, som kan bruges til
> at montere et BB24 kranksæt på rammen, men jeg
> er ikke sikker.

Kommer lejerne så til at sidde uden for? Som i at man kan se dem?

> Force (SRAM generalt) bruger selvølgelig ikke den
> almindelige BB24 std, men en lidt speciel udgave
> hvor du ikke kan bruge de almindelige lejer.


Jeg har søgt lidt under krankbokse og kranklejer.. Og de ligger jo i totalt forskellige prislejer. Jeg ved, at eksempelvis ceramicspeed er rigtigt gode, men de er også dyre Forvirret Jeg har fundet diverse forskellige keramiske kranklejer, bl.a. Truvativ, C-Bear osv., men kan de måle sig med ceramicspeed?
Eller Shimanos eget dura ace krankleje? De koster jo kun en brøkdel af det andet? Er det fordi, det kun er middelstålleje?
Laver disse producenter overhovedet lejer, der er kompatible med det, jeg skal bruge? Jeg er ikk helt med på, hvad det er, jeg skal kigge efter ved lejerne... Forvirret

I am the master of my fate, I am the captain of my soul!
Re: Pedalarmslængde
29. oktober 2012 kl. 00:39
Der vil under alle omstændigheder skulle nye lejer til.

SRAM/Truvative (samme virksomhed) laver ikke noget, som kan bruges da alt deres er lavet så det passer med deres egne kranksæt.

Jeg vil tro, at det sikreste er at søge efter en fra Shimano - Trek levere jo BB90 cykler med Shimano sæt. Men om det er med en adaptor, eller lejer lavet til BB90 ved jeg ikke.
Kiggede lidt på Rotors hjemmeside. Jeg kan ikke helt se, om deres Pressfit kun er til BB86, eller om de også har til BB90.

Lidt af lejeskålen vil nok være synlig, men ikke som de almindelige udvendige lejer.

Du skal vælge CeramicSpeed hvis du vil vide at du har det bedste på markedet (de laver for øvrigt kun selve lejerne - alt det uden om kommer andet steds fra, f.eks. Shimano. Ellers betaler du ret meget for en meget marginal forbedring i forhold til de andre gode lejer på markedet.
Shimano Dura-Ace er glimrende. Måske ikke dem som ruller aller bedst (er heller ikke dårlige) men du er rimeligt holdbare. FSA ville jeg holde mig fra.

Det bedste ville nok være, hvis du fik fat i forretningne hvor du har købt den og spørg dem om der findes muligheder for at montere et almindeligt kranksæt fra Shimano på den, og få ne udførlig beskrivelse af hvad de vil anbefale.
Husk, jo færre adaptore jo bedre - helst et leje som passer til rammen og akslen uden adaptor.
Re: Pedalarmslængde
29. oktober 2012 kl. 12:36
Jeg gravede lig lidt i det.
Og umiddelbart kunne jeg kun finde FSA, som laver BB90 krankbokse (lejer).

Og hvis det er rigtigt, og jeg ikke har overset noget, så er dem du har i nu BB86 med en adaptor. Og så kan du bruges Shimanos BB86 boks istedet og monterer den i den adaptor du har (ikke den optiamle løsning men det bør virke.

FSA er til BB24 kranksæt, så det bør virker, selv om de har det med at afvige lidt fra stadarden. Men FSA's lejer er efter min mening ikke særligt gode, men kan være en nødvendighed.
Re: Pedalarmslængde
30. oktober 2012 kl. 09:22
LasseT002 skrev:
-------------------------------------------------------
> Jeg gravede lig lidt i det.
> Og umiddelbart kunne jeg kun finde FSA, som laver
> BB90 krankbokse (lejer).
> Og hvis det er rigtigt, og jeg ikke har overset
> noget, så er dem du har i nu BB86 med en adaptor.
> Og så kan du bruges Shimanos BB86 boks istedet og
> monterer den i den adaptor du har (ikke den
> optiamle løsning men det bør virke.

Hvis det er sådan, jeg allerede har det, så burde det vel fungerer lige så godt som nu? Smiler
Hvilken shimano bb86 boks, mener du, at jeg kan bruge?
Jeg lavede en hurtig googlen på "shimano bb86 ceramic" og fandt denne. Jeg kender ik noget til de HSC eller andet, men der står den går til både Force og Dura Ace FC7800.
Jeg fandt ikk rigtigt andre, men jeg forstår desværre heller ikk alle de specs, der står ved krankboksene Forvirret


> FSA er til BB24 kranksæt, så det bør virker,
> selv om de har det med at afvige lidt fra
> stadarden. Men FSA's lejer er efter min mening
> ikke særligt gode, men kan være en
> nødvendighed.
Jeg har læst rundt omkring her på forummet og har set, at den overvejende mening omkring FSA's lejer er, at de er ret dårlige, så ud fra det har jeg lidt besluttet, at dem skal det ikk være.. om ikk andet så fordi jeg vil være ked af at have dem, når jeg har læst så meget om, hvor dårlige de er i forhold til andre..

I am the master of my fate, I am the captain of my soul!
Re: Pedalarmslængde
30. oktober 2012 kl. 12:12
Vel, såfremt du har adaptor (BB90 til BB86) så bør de kunne bruges.

Shimano selv laver ikke krankbokese med Ceramiske lejer, men bl.a. Ceramic Speed ombygger Shimanos ejne for dem.

Og Det er ikke et kvalitetsstempel i sig selv, at lejerne er ceramiske, så jeg ville ikke stire mig blind på dette.

Men hvad med at sende en mail til Trek?
Skriv at du har den cykel du har, og du gerne vil kunen bruge det kranksæt. Og spørg hvad de gør, på de cykler hvor de montere Shimano Dura-Ace eller Ultegra kranksæt.
Alle 10sp generationer af 105, Ultegra og Dura-Ace kan bruge samme krankbokse.
Re: Pedalarmslængde
30. oktober 2012 kl. 12:25
Man hører ellers bare så meget om keramiske lejer? Men man kan vel også sige, at selve lejerne i kranken kun udgør en forsvindende lille del af cyklens samlede modstand.. Men jeg har bare læst her på feltet, at ceramic speed skulle have meget lav friktion + ekstremt holdbare.
Mener du ellers, at stållejer ville være lige så godt? Hvilke lejer kan man da bruge?? ... Smiler

Tak for det gode råd!! Jeg sender en mail til Trek, de må kunne vide, hvordan man skal gøre Smiler

I am the master of my fate, I am the captain of my soul!
Re: Pedalarmslængde
30. oktober 2012 kl. 12:46
Vel, de aller bedste Ceramiske lejer fra. f.eks. Ceramic speed er nok de bedste lejer du kan få. Men det er en meget dyr forbedring i forhold til den gevindst du får ud af det.

Og der er lidt mode i det med Ceramiske lejer. Og der er en del Ceramiske lejer på markedet, som ikke er merprisen værd.

Et eksempel jeg selv har oplevet er FSA og Fulcrum, hvor Fulcrums almindelige lejer med stålkugler køre markant bedre end FSA's med Ceramiske.

Med de, trods alt, lave omdrejninger vores cykeldele køre med, ligger froskellen egneligt ikke så meget i om det er stål eller ceramiske kugler. Men mere i hvor godt lejerne er forarbejdet. OG når man nu kan tage 3-6 gange så meget for at ceramisk leje end et stålleje (fordi det er det forbrugerne vil give) tja så bliver kvaliteten på det ceramiske lejer også bedre - og vupti, så ER ceramiske lejer bedre end stål???????
Du kan også nogen lunde regne med det inden for samme producent (selv om det er meget forskelligt hvor megen forskel der er), men du kan ikke bare sammenligne forskellige producenter på det - der skal de testem mod hinanden.
Re: Pedalarmslængde
02. november 2012 kl. 16:50
Prøver lige at rydde lidt op i begreberne her. Det er jo efterhånden en jungle med alle de "standarder".

-Treks BB90 er der ingen problem i at køre Shimano på. Det er bare med at sætte de rigtige lejer i. Trek har dem. Til gengæld kan det ikke køre med kranksæt med 30mm aksler, da hullet i rammen er 37mm. Når akslen er 30mm, levner det ikke plads nok til lejer.

-Der er ikke noget der hedder BB24. Men der er forskellige fabrikanter der laver kranksæt med 24mm aksler: Shimano og Rotors 3D bruger samme mål. SRAM GXP, men her er venstre side 23mm. FSA's Mega Exo, men det er en smule anderledes end Shimano/Rotor's mål. Sommetider kan det dog køre sammen.

-Man kan ikke lave BB90 om til BB86. Læs mere her:

Scott and Shimano came up with BB83/BB86, often called the “Shimano system,” but not by Shimano. It accepts a standard 24 X 90mm road or 24 X 95mm MTB crank spindle. The shell is 86.5mm wide with a 41mm ID. The bearing has a 37mm OD and is pressed into a nylon insert with a 41mm OD that presses into the frame . Each insert’s shoulder is 1.75mm wide, creating the 90mm width and hence the BB90 name. Shimano, FSA and SRAM offer BBs to fit this shell; Campagnolo makes press-in adaptor cups to fit its Ultra-Torque (and Fulcrum Racing-Torq) cranks to BB83/BB86 shells.

BB92 is the MTB version of the BB83/BB86 with a 91.5mm wide shell for MTB triple cranks. Again, the 3.5mm of the two shoulders add width to 95mm.

BB90 is Trek’s Campy- (and Shimano-, SRAM-, FSA-) compatible Madone system. The BB shell is 90mm wide by 37mm ID. The 37mm OD bearings (the same bearings as inside an external-bearing cup) insert directly into the carbon frame and accept integrated-spindle cranks.

BB95 is the MTB version of BB90 with a 95mm wide shell on the new Trek Top Fuel and Fuel EX carbon.
Re: Pedalarmslængde
02. november 2012 kl. 18:39
Mario Jr. skrev:
-------------------------------------------------------
> -Treks BB90 er der ingen problem i at køre
> Shimano på. Det er bare med at sætte de rigtige
> lejer i. Trek har dem.
Vel, det var egentlig også det jeg mente - det vardrefor jeg henviste direkte til Trek - de må jo kunne svare præcist på hvilke lejer der skal bruges.

>
> -Der er ikke noget der hedder BB24. Men der er
> forskellige fabrikanter der laver kranksæt med
> 24mm aksler: Shimano og Rotors 3D bruger samme
> mål. SRAM GXP, men her er venstre side 23mm.
> FSA's Mega Exo, men det er en smule anderledes end
> Shimano/Rotor's mål. Sommetider kan det dog køre
> sammen.

BB24 bruge af flere producenter - bl.a. Rotor. Så jo, det må efterhånden kaldes for en standard. Sikkert noget, som man er begyndt på efter der kom så mange forskellige. Var sk... nemmere da der kun var to gevindtyper man skulle forholde sig til.
Og det bliver ikke nemmere nu hvor flere og flere producenter begynder at lave deres egne mål.
Re: Pedalarmslængde
03. november 2012 kl. 21:28
Nej, der er altså ikke noget der hedder BB24. Smiler Men altså en række kranksæt der har 24mm aksel og kan bruges med f.eks. udvendige skåle til BSA/Ital eller BB86 og Treks BB90.
Re: Pedalarmslængde
03. november 2012 kl. 22:29
Igen, når der er flere producenter og forhandlere som bruger det om identiske udformninger, så må det vel betegnes som en standard - det er jo mere eller mindre definitionen på netop en standard.

Flere af de andre er jo egentligt også bare noget en eller flere producenter har fundet på.

Men som sagt, så er det først noget jeg har set brugt efter der er kommet så mange forskellige "BB" betegnelser, og så har man vel manglet en for de gammeldags almindelige kranksæt med integreret aksel - og så har BB24 været nærliggende da akslen jo er 24mm i Ø.

Og det giver jo egentlig god mening. Så ved man, hvad man taler om.
Re: Pedalarmslængde
03. november 2012 kl. 22:43
Har lige tjekket Rotors hjemmeside, og de bruger den to steder.

Både på deres BB1 krankboks og deres BB30 til 24.

Og de nævner også bl.a. til deres BB1:

Compatbile with all conventional BB24 Cranks manufactured by ROTOR, Shimano and Shimano compatible brands. (Afskrevt da copy ikke muligt i java-app).

Og de er ikke alene om at bruge det.
Re: Pedalarmslængde
04. november 2012 kl. 13:57
Problemet er bare at (og nu taler jeg lidt en smule mod Rotor, som vi er dansk importør afBlinker) der netop ikke er tale om en standard, i og med at eks. SRAM's GXP også delvist bruger en 24mm aksel og mange derfor fejlagtigt tror er kompatibel med Shimano. Der der derfor ikke tale om en decideret standard, da man i så fald kan sige at BB24 kan køre på BB86, BB90, BB30, BBright, BB386Evo, BSA og Ital. rammer. Det hænger ikke sammen.

Eks: BB30. Her har vi en klar specifikation på hvor bred krankboksen på rammen skal være (altså ydermål mellem lejerne) og hvor tyk akslen skal være (altså indre diameter på lejet). Dermed har vi en præcis angivelse af hvordan rammen skal konstrueres og hvordan målene på kranksættet skal være. Disse ting giver samlet en standard.

Hvordan vil du foreslå at en ramme lavet til "BB24" skal se ud? Netop? det kan man ikke, og vi har haft kunder der har spurgt om en given ramme er BB24. Men det findes jo ikke! Der findes rammer med ovenstående krankboks standarder, som kan køre med en aksel på 24mm, om så det er Shimano/Rotor, SRAM, Campagnolo eller FSA, som jo så hver især er forskellige.

Jeg er ikke ude på at være krakilsk, men efter mængden af henvendelser vi får fra kunder der forståelig vis har svært ved at gennemskue alle de standarder der er på markedet i dag, er det sidste man har brug for en ny "standard", som kun forvirrer, da det kun er en halv standard, i og med den kun angiver en vis akseldiameter.
Re: Pedalarmslængde
04. november 2012 kl. 21:15
Vel, i som Rotor bruger den, så vetyder BB24 nogle bestemte ting er på en bestemt måde/mål.

Det være sig akslens længde (og dermed yderafstanden mellem lejerne) og akslen diameter. Så en BB24 krankboks må jo så være en boks, hvor du kan montere et BB24 kranksæt i. Uanset om det så er til montering i en Pressfit, eller de gammeldags gevind.

Så hvor flere af de andre standarder også beskriver hvordan de monteres i rammen, så er BB24 vel egentlig kun kranksættet og dennes montering i krankboksen.

Forviringen opstår så, når de fleste med 24mm aksel har valgt at følge Shimano, og dermed "skabt" en standard. Men enkelte afviger ganske lidt - her iblandt FSA. Men det må jo så bare betyde, at FSA IKKE er et BB24 (med mindre nogle af dem har de rigtige mål).

Så når nogle spørger om en ramme er til BB24, så må svaret jo være ja, du skal bruge en af følgende krankbokse (lejer)(hvis det findes) - og her skal det jo så specifiseres hvilken montering der skal bruges.

Men ØV hvor må det være besværligt, at rammeproducenterne (og kranksæt/boks/lejer for den sags skyld) ikke bare kan blive enige om to monteringer. En gevindtype og en pressfit. Det ville gøre både vores hobby mekaniker hverdag, og ikke mindst jer profasionelle's hverdag en hel del lettere.
Re: Pedalarmslængde
04. november 2012 kl. 23:56
Jeg er enig med dig i en del af hvad du siger, men problemet er bare at indførelsen af BB24 begrebet efter min erfaring forvirrer mere end det hjælper. Især for slutbrugerene, som ikke kan forventes at have sat sig lige så meget ind i sagerne som os (forhåbentligvis) og forhandlerene. Med denne logik kan et BB24 kranksæt sættes på en BB86 ramme. Puha....

Og ja, er personligt af den mening at ikke alle standarderne er lige gennemtænkte eller til gavn for forbrugerne.
Re: Pedalarmslængde
05. november 2012 kl. 11:45
Damn... Den lange samtale i lige havde der om kranksæt og lejer fattede jeg intet af... Forvirret

Jeg har dog valgt at købe det kranksæt i håbet om, at jeg på en eller anden måde for det til at passe. Det var jeg med wattmåler, så det kan jeg godt bruge Blinker

Jeg siger mange tak for alle indlæggene, der er kommet.
Jeg vender nok tilbage i en ny tråd, når jeg har fået kranksættet, hvis jeg ikk lige selv gennemskuer monteringen Smiler

I am the master of my fate, I am the captain of my soul!
Re: Pedalarmslængde
05. november 2012 kl. 11:56
Og det ville være super fedt, hvis der kunne komme en stadard for navgivning.

Så var man kunne læse direkte ud af navnet, om det var krankboksens (lejernes) montering i rammen, eller kranksættes montering i krankboksen (lejere) det handler om.

Også selv om det ikke lige er en standard man har hørt om.
bj
Re: Pedalarmslængde
28. oktober 2012 kl. 15:35
Jeg har skridtlængde 86 cm og kører med 172,5 mm.....hmmm
Re: Pedalarmslængde
28. oktober 2012 kl. 15:45
Jeg kender også en, han har en skridtlængde på 98. Han kører 175mm.
Men jeg kender også en, der har en skridtlængde på 80. Han kører også med 175. De (ligesom mig) kører bare med de længder, fordi det var den længde, cyklerne blev født med..
Så jeg ved ikk, om det er tilpasning, eller om det er totalt nødvendigt at bruge lige præcist den eller den længde... Forvirret

I am the master of my fate, I am the captain of my soul!
Re: Pedalarmslængde
28. oktober 2012 kl. 17:02
For nogle er det vigtigere end for andre. Og hvis du egentlig ligger lige mit mellem to str er det nok helt lige meget - så stor er forskellen jo heller ikke.

Det afhænger også af din kadance. Høj kadance er lettere med lidt kortere arm.
Mit "problem" med 172,5 mm er, at jeg har lidt svært ved at holde dne kadance som jeg har det bedst med.

Det aller bedste ville jo være, hvis du kunne prøve et kranksæt på de 177,5mm, men det er jo ikke dne mest udbredte længde.
Re: Pedalarmslængde
28. oktober 2012 kl. 18:39
Det med kadancen, kan man der ikk bare ændre gearene efter det? Altså hvis en længere pedalarm får det til at blive sværere at holde en høj kadance, så kan man vel bare skifte et gear ned?
Eller er springene mellem hver gear (eksempelvis 16 -> 17 tænder på kransen) meget større end den følelse af tungere gear, som en pedalarm giver? Således, at man vil cykle langsommere ved bare at skifte et gear ned? Eller misforstår jeg det helt... Smiler

Men ja, 177.5 er desværre ikk særligt udbredt Forvirret

I am the master of my fate, I am the captain of my soul!
Re: Pedalarmslængde
28. oktober 2012 kl. 19:04
Panzerwagen skrev:
-------------------------------------------------------
> Det med kadancen, kan man der ikk bare ændre
> gearene efter det?

Det er ikke så enkelt
Desto længere pedalarm desto hurtigere skal man bevæge fødderne for at holde samme kadence

Jeg kan tydeligt mærke forskel mht kandencen på 170 og 175mm arme
Og det er ikke fordi 175 bliver for lang da jeg reelt burde køre med 190 mm i følge de kloge hoveder Rkker tunge

- Peter

--
/Peter

Extra bike? What extra bike dear?
Re: Pedalarmslængde
28. oktober 2012 kl. 19:31
Quote
Plykkegaard
Det er ikke så enkelt
Desto længere pedalarm desto hurtigere skal man bevæge fødderne for at holde samme kadence

Fordi cirkelomkredsen er blevet længere, eller??...
Hvis det er sådan, så bliver cirkelomkredsen jo faktisk:
(177.5-175) / 175 * 100 = 1,43 % større.
Det lyder heller ikk som så meget.. Smiler

I am the master of my fate, I am the captain of my soul!
Re: Pedalarmslængde
28. oktober 2012 kl. 20:23
Panzerwagen skrev:
-------------------------------------------------------
> Fordi cirkelomkredsen er blevet længere,
> eller??...

Jep
170 - 1068,5
175 - 1100
177,5 - 1115,7

- Peter

--
/Peter

Extra bike? What extra bike dear?
Re: Pedalarmslængde
28. oktober 2012 kl. 17:02
Det er individuelt både pedalarmslænge og Q-faktor. Helt et spørgsmål om kropstatur og tilvænning ( eller hvad man forudgående har vænnet sig til) ! På en cross/mtb kan 170 mm være fint, da man får en større frihøjde og mere afstand til forhjulet - og spring på 2,5 mm fra det "normale" har generelt lille betydning, men større spring kan godt mærkes, men det vænner man sig (som regel) også til. Det man ikke bør og skal vænne sig til, er f.ek. en forkert sadel/indstilling og afstand til styr.Og så er afprøvningens kunst den største kunst ! Thumps down
Re: Pedalarmslængde
28. oktober 2012 kl. 20:23
Når du er tilbøjelig til at køre med høj kadence, så kan længere pedalarme for mig at se godt blive et problem. Hvis du derimod var en møver, så ville de længere arme betyde at du kunne træde et lidt større gear. 1, 42 % lyder ikke af meget, men nok til at du helt sikkert kan mærke at det er sværere at holde kadence oppe.
Re: Pedalarmslængde
28. oktober 2012 kl. 20:47
Det vil vel bare betyde, at min kadance vil risikere at falde med 1,43% ??

Så hvis jeg har en kadance på 95, vil den i stedet blive 95-(95*0,0143)=93,65 ?? Smiler

I am the master of my fate, I am the captain of my soul!
Re: Pedalarmslængde
28. oktober 2012 kl. 21:47
Panzerwagen skrev:
-------------------------------------------------------
> Det vil vel bare betyde ...

Skriv om dine oplevelser med de længere krankarme
Det kan jo være jeg tager fejl Smiler

- Peter

--
/Peter

Extra bike? What extra bike dear?
Re: Pedalarmslængde
28. oktober 2012 kl. 21:47
Ved at ændre din radius vil du også opleve en anden brug af musklerne, og det er jo der, du finder selve forskellen. Hvis dine muskler er bedst disponeret til den radius, du træder i ved 175mm, vil du i princippet være i stand til at yde færre watt ved en ny radius - og så kan du skifte nok så meget gear.

Men det kan jo også være, at din muskulatur fungerer bedst ved 177,5mm - hvem ved - det er dog ikke blot et spørgsmål om at skifte gear, da din gearing - og dermed hastighed ved en given kadance - jo vil forblive den samme, uanset hvilken pedalarmlængde, du kører med.

Noget helt andet er, at man må formode, at muskulaturen tilpasser sig det brug, den bliver udsat for. Derfor må det mest optimale være altid at træne med samme pedalarmlængde, hvis man vil opleve optimal udvikling.

Hvor stor forskel 2,5 cm reelt udgør i forhold til ydeevne, skal jeg ikke kunne udtale mig om. Ej heller, hvor lang tid muskulaturen skal bruge på at optimere til en ny pedalarmlængde Smiler
Re: Pedalarmslængde
28. oktober 2012 kl. 21:58
... Og din kadance vil jo ikke nødvendigvis falde, da det grundet vægtstangsprincippet også vil kræve tilsvarende mindre ydelse at rotere x antal cm. Det vil altså kræve færre watt pr. cm rotation, men til gengæld skal musklen bevæge sig længere.

Ved samme ydelse vil du med samme watt-output med andre ord holde samme kadance, hvis din muskulatur er lige vel disponeret til begge længder, hvilket den dog naturligvis nok ikke er Smiler

Forskellene er sikkert ret små og jeg har heller ikke selv fået testet det, men blot taget udgangspunkt i "standarden". Hvis du er meget ambitiøs omkring din fremtidige cykelkarriere, kunne du dog måske overveje at få en god bike-fitter til at se på det...
Re: Pedalarmslængde
29. oktober 2012 kl. 00:23
2,5 cm har kæmpe betydning d.v.s. sammenlinge et 160mm med et 185mm.

Det er 2,5 mm vi taler om - og der er det nok meget forskelligt hvor meget det betyder.

Og hvis du virkelig er seriøs, så er det ikke KUN at opsøge en bikefitter.

Så er du nød til prøve dig lidt frem også. For en bikefitter kan kun tage udgangspunkt i, hvad er bedstfor gennemsnittet, og det giver et godt udgangspunkt.
Og nogle ekperimenter koster altså lidt penge - deriblandt pedalarmslængde.
Re: Pedalarmslængde
30. oktober 2012 kl. 11:37
Jeg har besluttet mig for, at jeg vil have det kranksæt. Så prøver jeg, hvor vidt den ændrede pedalarmslængde betyder noget. Ud fra hvad I andre siger, tror jeg ikk, at det kan betyde så meget. Det er jo også muligt, at det vil være en ændring til det bedre... Smiler

Så vil jeg bare prøve at finde en måde at få krankboksen tilpasset også... Griner

I am the master of my fate, I am the captain of my soul!
Re: Pedalarmslængde
29. oktober 2012 kl. 20:18
Hej Panzerwagen
Jeg er af den formening at du må prøve om der er en mærkbar forskel i forhold til din nuværende pedalarm. Hvis du søger en bikefitter kan det være at han anbefaler dig endnu længere pedalarm, men det må komme an på en prøve.
Om det skal være lange pedalarme eller ej er vel nok mest en religions sag (og måske fabrikanterne, der ikke ønsker for mange variabler i deres sortiment af hensyn til økonomien, deres forstås). Langt de fleste af os vil fortælle dig at denne eller denne kombination er det eneste rigtige ud fra forskellige parametre. (husker at 170 var standarden i 60´erne og først i 70érne, men ogsa at den gode Leif Mortensen kørte med 180 på nogle af etaperne i Touren).
Vi er de fleste at os opmærksomme på overrørslængde, setback, knæ over spindel og så videre, men ikke mange har den samme opmærksomhed med pedalarmene så det er måske værd at tænke lidt over. For mit eget vedkommende virker 177,5 ikke, men 180 og 175 giver ingen problemer, eller rettere mærker jeg ingen forskel på 175 og 180 bortset på bakkerne, hvorimod 177,5 virker lidt akavet, men det ville sikkert bare være et spørgsmål om tilvending. Jeg skylder at sige at jeg har en lille forskel i min maksimale kadance, hvor jeg ikke kan komme over 120 med 180 hvor det går fint med 175 at nå 128 - 130 viser måleren.
Held med forsøget
Re: Pedalarmslængde
29. oktober 2012 kl. 20:39
clydesdale xl skrev:
-------------------------------------------------------
> Om det skal være lange pedalarme eller ej er vel
> nok mest en religions sag

Og evt mere frihøjde pga længden på armene - dvs custom bygget stel Rkker tunge
Med længere arme flytter man også sadlen/tyngdepunktet ned - ubetinget en fordel

- Peter

--
/Peter

Extra bike? What extra bike dear?
Re: Pedalarmslængde
30. oktober 2012 kl. 11:43
Quote
Clydesdale
For mit eget vedkommende virker 177,5 ikke, men 180 og 175 giver ingen problemer, eller rettere mærker jeg ingen forskel på 175 og 180 bortset på bakkerne, hvorimod 177,5 virker lidt akavet, men det ville sikkert bare være et spørgsmål om tilvending. Jeg skylder at sige at jeg har en lille forskel i min maksimale kadance, hvor jeg ikke kan komme over 120 med 180 hvor det går fint med 175 at nå 128 - 130 viser måleren.
Det virker underligt, at det er den længde midt i mellem, der netop ikk passer dig... Forvirret
Hvordan kan du føle større forskel på bakkerne? Hvilken af pedalarmslængderne er da bedst?? Smiler
Er det kun din maksimale kadance eller er det hele din gennemsnitskadance, der, i dit tilfælde, er mindre med 180'eren?? Smiler


plykkegaard skrev:
-------------------------------------------------------
> Og evt mere frihøjde pga længden på armene -
> dvs custom bygget stel Rkker tunge
> Med længere arme flytter man også
> sadlen/tyngdepunktet ned - ubetinget en fordel

Hvordan ville det få tyngdepunktet længere ned? Er det fordi jeg skal sænke sadlen samtidigt, og så derfor får røven længere ned også? Rkker tunge
- Hvorfor ville det være en fordel? Giver det bedre styreegenskaber af cyklen, eller?? Smiler

I am the master of my fate, I am the captain of my soul!
Re: Pedalarmslængde
30. oktober 2012 kl. 12:49
Panzerwagen skrev:
-------------------------------------------------------
> Hvordan ville det få tyngdepunktet længere ned?
> Er det fordi jeg skal sænke sadlen samtidigt

Jep afstand mellem saddel og pedal skal være konstant
Øger du længden med fx 1 cm så skal sadlen sænkes 1 cm tilsvarende

> - Hvorfor ville det være en fordel?

Depends jeg har 107 cm fra saddel til pedal det kan mærkes på stabiliteten

- Peter

--
/Peter

Extra bike? What extra bike dear?
Re: Pedalarmslængde
02. november 2012 kl. 15:49
Hej
Jeg ved ikke, hvorfor der er den forskel i følelsen på 177,5 og 180/175, som jeg skrev måske bare lide mere træning. Tidliger, for 25 år siden, kørte jeg meget med 177.5 da min spanske mekaniker fortalte at jeg ikke skulle have noget der var kortere. Det føles nu som om 180 passer endnu bedre til mine stænger end de øvrige gør, så ved nærmere eftertanke er det jo nok en vanesag.
Det er kun ved min max kadance jeg konstaterer forskel og de længere arme gør jeg kan holde et lidt større gear ( een tand) så hastigheden er den samme i hvert fald inden for måleunøjagtigheden.
Den største forskel er helt klart på bakkerne med de lange arme har jeg lettere ved at kæmpe mig op over det lokale alpe d´huez, men der føles også en lille fordel ved konstant hastighed, men igen det er ikke signifikant.
Min gennemsnitlige kadance er 90 med begge længder og jeg har ingen smerter i knæet ved 180 i forhold til 175.
Det kan være nødvendigt at sænke sadlen med den øgede pedalarnslængde alt efter hvor strakt det bed er mht knævinkel, men du kan jo prøve dig frem. jeg er meget hys omkring dette men en makker jeg kører med mærker intet. Han har prøver at sætte sadlen 1 cm op og mærkede ingen forskel sagde han så det gad han ikke ændre igen.
Beklager, kun registrerede brugere må skrive i dette forum.

Klik her for at logge ind