Pat McQuaid efter dobbeltrolle: Jeg har intet at skjule

Pat McQuaid fastholder, at han ikke har noget at skjule og fortæller, at han tre gange har været til møder med CIRC. Den tidligere præsident for UCI beskyldes for embedsmisbrug og for at have dækket over positive dopingprøver i sin tid som øverste leder af det internationale cykelforbund.

McQuaid befandt sig dog på et tidspunkt i en dobbeltrolle, idet han havde skrevet kontrakt med formanden for det russiske cykelforbund, Igor Makarov, omkring et samarbejde i forbindelse med en mulig ansøgning om VM-værtsskab fra Makarovs hjemland, Turkmenistan. Ireren hævder dog, at kontrakten blev underskrevet på et tidspunkt, da han i 2012 ikke mente, at han ville stille op til endnu en periode som UCI-præsident. Han indrømmer dog, at han underskrev kontrakten uden at tænke på, at der kunne være tale om en interessekonflikt.

Læs også

Hjemvendt dansk talent: Fandt i hvert fald ud af, hvor jeg ikke skal køre

“I løbet af 2012, som et resultat af Lance Armstrong-sagen og andet stort arbejdsrelateret pres, overvejede jeg stærkt ikke at stille op til genvalg som UCI-præsident I 2013,” siger han til Cyclingnews.

Da Igor Makarov, der ligesom McQuaid var medlem af UCIs management kommité, så tilbød ham en kontrakt omkring udviklingen af cykelsporten i Turkmenistan inklusive forberedelse af en ansøgning om værtsskabet for landevejs-VM i 2017, takkede han ja.

“Fire måneder senere efter et succesfuldt OL i London,ændrede jeg mening om at stille op til præsidentvalget, og derfor, på grund at en mulig interessekonflikt, informerede jeg Hr. Makarov om, at jeg ikke ønskede at fortsætte kontrakten. Jeg vil gerne understrege, at jeg ikke på noget tidspunkt udførte nogle opgaver i relation til denne kontrakt, og jeg modtog heller ikke noget betaling,” lyder det.

Fra ven til modstander

I forbindelse med Katushas licens-problemer i 2013 kom der skår i det før så gode venskab mellem McQuaid og Makarov, og sidstnævnte valgte i stedet at støtte McQuaids modpart, Brian Cookson, ligesom han angiveligt lavede en redegørelse til UCIs etiske kommission, som med adskillige vidneudsagn kom med beskyldninger om korruption i toppen af UCI igennem adskillige år, ligesom redegørelsen indeholdt en kopi af den indgåede kontrakt mellem McQuaid og Makarov. Redegørelsen er aldrig offentliggjort, men McQuaid bekræfter dens eksistens.

Overfor Cyclingnews siger han, at han ikke nævnte, at han havde opsagt kontrakten, fordi han ikke havde udført noget arbejde eller var blevet betalt, selvom kontrakten principielt var gældende fra underskriften. Han fastholder ligeledes, at der ikke var nogen sammenhæng mellem Katushas licensproblemer og hans kontrakt med Makarov.

“Slet ikke - jeg ændrede mening inden den afgørelse. Som jeg sagde, genovervejede jeg min beslutninge om at genopstille som UCI-præsident efter et succesfuldt OL i London, og derfor informerede jeg Hr. Makarov om, at jeg ikke ønskede at fortsætte kontrakten. Katusha-sagen var en uafhængig beslutning hos Licens-kommissionen, og UCIs præsident ville ikke have haft nogen indflydelse alligevel.”

Han indrømmer dog, at det var en fejl at underskrive en sådan kontrakt, mens han stadig sad i jobbet som UCI-præsident, men det er efter hans mening også det eneste, han fortryder fra sine otte år i spidsen for det internationale forbund.

Møderne med CIRC

“Jeg er stolt af det, jeg opnåede, især i relation til anti-doping arbejdet og globaliseringen af min sport under min præsidentperiode.”

Selvom CIRC har gennemgået alle hans arbejdsmails, telefonsamtaler og sms, er der ifølge Pat McQuaid ikke fundet noget beløg for, at der på noget tidspunkt skulle have været tale om embedsmisbrug.

Læs også

Optakt: 2. etape af Tour de Romandie

“CIRC anmodede mig om at møde, og det var jeg rigtig glad for. Hvis de ikke havde kontaktet mig, ville jeg helt sikkert have kontaktet dem,” fortæller han og tilføjer, at han har haft i alt tre møder med CIRC.

“Jeg var helt åben og svarede på alle spørgsmål, de stilled mig. Jeg har fuld tillid til, at kommissionen ikke vil sige, at jeg har gjort noget forkert, eller at jeg skulle have været med til at dække over positive dopingsager.”