JesperL65 JesperL65 Skrev:
-------------------------------------------------------
> >>Men hvis der vitterligt kan sås tvivl om
> testens validitet ville det være let for Armstrong
>
> >>derigennem at få sit navn renset
> Det er helt forkert. For det første fordi det
> allerede er 100% sikkert at testen er invalid som
> dopingtest. Protokollen er ikke fulgt.
Det minder jo tilforveksling om diskussionen for et par uger siden... Og jeg synes endnu engang du snakker forbi mit udgangspunkt. Hvad er det for en protokol du snakker om? Når jeg henviser til validitet gør jeg det i videnskabelig forstand, dvs. om testen metodisk er holdbar. Det har jeg ikke set nogen entydig af- eller bekræftelse af endnu. Sinning havde en kritisk bemærkning om testens validitet forleden, ligesom forskellige eksperter har kommenteret testen i forskellige medier - både positivt og negativt. Jeg er enig i at pågældende urinprøver ikke lever op til de formaliere der gælder i dopingtest, hvorfor jeg har svært ved at se, at der i givet fald kan findes en hjemmel til at sanktionere Lance Armstrong, men det er ikke ensbetydende med at der IKKE kan påvises EPO i urinprøver afgivet af Lance Armstrong i 1999!
>
> For det andet kan LA ikke bevise at han var ren i
> de 7 år han var på toppen. Det er ganske enkelt en
> umulig opgave.
hvorfor i alverden skulle han også det?
>
> Endelig har LA slet ikke brug for at rense sit
> navn. Han er ikke afsløret i at bruge doping. Du
> nævner det som et faktum at han er dømt og skal
> "rense" sig.
Det er vel som sagerne ligger pt. en smag sag om man synes Armstrong skal reagere mod de konkrete beskyldning fremsat i L'Equipe. Med mindre der med tiden kan påvises konsistente huller i L'Equipes historie, vil jeg personligt (og jeg tror næppe jeg står alane her) tage det som en kraftig indikation på at Lance Armstrong i har benyttet EPO i 1999