Herboen Nu er det ikke fordi jeg vil rippe op i en debat, vi har haft så mange gange før, men jeg bliver nødt til at protestere mod den almindelige lynchstemning, der altid hærger i forbindelse med dopingdebatten.
For det første mener du at man fra den ene dag til den anden kan indføre nye regler, der med tilbagevirkende kraft straffer allerede dømte hårdere end hidtil.
Da det viser sig at virkeligheden (heldigvis) ikke er så barsk, mener du at det skal være tidspunktet for domsfældelse, der skal være afgørende for om den dømte hører under de gamle eller de nye regler.
Det er kun ét rigtig svar på problematikken, både ud fra et humant synspunkt og ud fra almindeligt juridisk praksis: Det er udelukkende tidspunktet for forseelsen, der er afgørende i forbindelse med ændring af regler, love og paragrafer.
Forestil dig, at du gør noget som er lovligt i dag, men at der i morgen bliver lavet en ny lov, der siger at det er ulovligt og du derefter bliver dømt og straffet for det... Jeg tror ikke det er nødvendigt at uddybe nærmere!
NB: Jeg aner ikke om Hondo har foretaget sin forseelse før eller efter ændringen, men det er også sagen uvedkommende.
NNB: Blev den etiske aftale overhovedet til noget? I givet fald, er der så nogen der har et link?