Gobbo Jeg synes nu stadig, at det er meningsløst, da jeg ikke har set nogen dokumentation for, at de virker.
Jeg tvivler på at det hjælper det helt store, men lad mig for god ordens skyld lige slå nogle fakta fast:
- Covid er en sygdom der primært smitter ved luftbåren smitte (dvs. folk der taler, nyser og hoster udstøder viruspartikler)
- Covid smitter asymptomatisk (dvs. af folk der endnu ikke har symptomer eller slet ikke får symptomer)
- Mundbind filtrerer partikler ved kilden (det ved vi fra laboratorieforsøg og fra langvarig medicinsk praksis)
- Fra observationsstudier og meta-studier (reviews) af disse ved vi at udbredt anvendelse af mundbind reducerer smitte
Når det er sagt, så er der nogle usikkerhedspunkter. Observationsstudier er ikke "guld-standarden" inden for forskning. Her vægter interventionsstudier med lodtrækning langt tungere.
En lang og bedre beskrivelse er her:
https://videnskab.dk/krop-sundhed/virker-mundbind-saadan-bruger-du-evidenspyramiden-til-at-finde-svar
Det er imidlertid vanskeligt at gennemføre lodtrækningstudier af to årsager:
A ) Etisk
Når man har en stærk formodning om at en intervention virker, så er det uetisk at forsøge at dele grupper op i dem der har maske på og dem der ikke har maske på hvis man forventer at det fører til smitte og dødsfald.
B ) Praktisk
I praksis er det svært at opstille den slags studier. Dels fordi det jo ikke er forsøgspersonen (dvs. personen der bærer en maske eller ej) man skal studere, men dem der interagerer med maskebæreren. Derfor vil det skulle være hele byer eller områder man skulle eksperimentere med.
Der var sidste år et større dansk studie der undersøgte om maske i sig selv beskyttede bæreren (det gjorde det som bekendt ikke). Dette var den nemme del at undersøge (omend vi nok kendte resultatet på forhånd, men fint at få det fastlagt).
Dels er det - som du også er inde på - vanskeligt at adskille effekten af selve masken fra den adfærdsmæssige ændring der sker ved at tage maske på. Jeg er ikke i tvivl om at der kan være en adfærdsmæssig effekt af maskebæring - og at der fra politisk / administrativt hold kan være spekuleret i denne effekt også (det har jo også en reel betydnig for smitteniveauet). Men man kan med baggrund af denne effekt ikke konkludere at masker i sig selv ikke virker.
På baggrund af den videnskab der er i dag, så føler jeg mig 100% overbevist om at masker virker - i den rette kontekst. Men fordi vi ikke har interventionsstudier med lodtrækning er der væsentlige ting vi mangler at vide.
For eksempel er det uklart hvor meget covid overhovedet smitter udendøre hvor der er naturlig "ventiliering" og hvor UV-stråler også bidrager til at deaktivere vira. Hvor der i den videnskabelige litteratur er masser af case-gennemgange af superspreder-begivenheder indendøre (kontorlandskaber, konferencer, restauranter, kirker hvor der synges osv.) så er der en påfaldende mangel på sådanne eksempler udendøre. Det er f.eks. påfaldende, at demonstrationer ikke synes at drive superspreder begivenheder.
Så måske det er mere kontekstuelt hvornår det giver mening at have maske på og hvornår det ikke giver (tilstrækkelig) effekt. Ud fra en lægmands betragtning, så forstår jeg f.eks. ikke forsamlingsforbuddet udendøre.
Man skal måske ikke tillade begivenheder hvor folk står tæt og råber/synger (sportsbegivenheder med mange tilskuere og koncerter) førend der er en udbredt vaccination (men omvendt virker demoer ikke til at sprede smitte)., Måske man kunne hæve loftet væsentligt uden yderligere smitte. Ensretning af stier rundt om søer m.v. virker decideret malplaceret.
Udfordringen er her, at disse konklusioner primært er begrundet i case-studier som (med god grund) ikke rangerer særlig højt i den videnskabelige rangorden.
Så jeg kan sagtens se basis for en mere nuanceret debat omkring restriktionerne og deres effekt i forhold til indsats.
Men jeg må ærlig tilstå at jeg synes at udsagn som "Jeg synes nu stadig, at det er meningsløst, da jeg ikke har set nogen dokumentation for, at de virker." er decideret håbløse.