Smertestillende i cykelsporten - Forskeren svarer på jeres spørgsmål

Den danske Anti-dopingforsker Andreas Breenfeldt Andersen fra Københavns Universitet, svarer på Feltet.dk’s læsere spørgsmål om doping i en række artikler.

Denne gang behandler Breenfeldt Andersen den aktuelle debat om smertestillende midler, der sprang ud i lys lue på ny, da Feltet.dk bragte et interview med den tidligere cykelrytter Ludvig Wacker i sidste måned.

Har dopingmyndighederne en holdning til det overforbrug, der er af lovlige smertestillende- og koffeinpiller i sporten, som Ludvig Wacker omtalte forleden? Hvad ved man om omfanget af smertemidler i sport/cykling?

Læs også

Lefevere kommenterer Asgreen og Casper P.s kontraktsituation

Det første spørgsmål er ét henvendt til de faktiske myndigheder, og det kan jeg ikke svare på.

Jeg vil tro den gængse holdning blandt den almindelige idrætsudøver/motionist er, at stort forbrug af håndkøbssmertestillende ikke er det sundeste.

Omvendt bør man dog være varsom med at sammenligne pærer med æbler. Eliteidræt er næsten per definition usundt. De allerbedste skal forsøge at skrue på samtlige mulige knapper for at opnå den ypperste præstation på det rigtige tidspunkt, og de fleste eliteatleter vil gøre alt i deres magt for at blive den bedste.

Er stamceller doping? Læs Breenfeldt Andersens svar

De fleste har dedikeret deres tilværelse til netop at være den bedste til noget meget specifikt, og endda kun for en kort årrække i et best case scenario.

Et dopingorgan som WADA har derfor besluttet at sætte nogle rammer for den lovlige præstation. At snakke om gråzonerstoffer, som f.eks. smertestillende og koffein, er derfor - sat på spidsen - en ikke-diskussion. Så længe det ikke er ulovligt, er det lovligt.

Men man kan naturligvis stadig advokere for at minimere brugen af netop smertestillende, hvilket er helt legitimt. For god ordens skyld skal det også nævnes, at WADA i tillæg deres arbejde med at analysere dopingprøver for illegale stoffer, også løbende måler en række andre stoffer som er på den såkaldte monitoreringsliste.

Hvor udbredt er doping i dag? Læs Breenfeldt Andersens svar

Det vil sige man har konkret viden om omfanget af f.eks. Tramadol (morfinlignende og receptpligtig smertestillende), som i 2018 var at finde i ~4.3% af de indsamlede prøver i cykling. Tramadol er i dag forbudt i cykling. Dog ikke på grund af en beslutning fra WADA, men fra UCI selv.

Læs også

Optakt: 3. etape af Tour de Romandie

Kunne man ikke forbyde Ipren og lignende? Er bange for at fast forbrug påvirker hjertefunktion med død til følge. Er der evidens for dette?

Igen, er det en vurdering at Ipren ikke opfylder kravene til at være forbudt.

Det skal dog ligeledes nævnes, at selv hvis et givet stof opfylder kravene, så er det ikke sikkert det forbydes. Koffein er et glimrende eksempel på dette, hvor det er blevet vurderet, det simpelthen er for omstændigt at kontrollere for grundet den kulturelle, generelle accept af, at koffein findes i kaffe, som drikkes af mange, og ligeledes også i læskedrikke, sodavand og så videre.

Du har dog fuldtsændig ret i at Ipren/Ibuprofen/Ibumetin ikke er så ufarligt som mange formentlig tror.

Ofte bliver det sidestillet med panodiler, men Ipren (og dens analoger) er såkaldte NSAID, som betyder det er en anti-inflammatorisk medicin der ofte benyttes ved gigtlidelser.

Der findes dog efterhånden noget evidens på området der viser markante bivirkninger ved Ipren. F.eks. ser det ud til at kronisk brug af Ibuprofen fordobler risikoen for blodprop i hjertet, og øger ligeledes risikoen for mavesår.

Det er dog også vigtigt at understrege, at hvis man er sund og rask generelt, så er en fordobling i risiko ikke af nogen stor betydning. Et hypotetisk eksempel; hvis din risiko for blodprop i hjertet er 0,00001% normalt, så kan regelmæssigt brug af Ibuprofen måske øge risikoen til 0,00002%. Altså, stadig meget (!) usandsynligt.

Hvordan virker ketoner? Læs Breenfeldt Andersens svar