pederg peder g Skrev:
-------------------------------------------------------
> Ved at save rørene over på forskellige af
> konkurrenternes cykler og så deres egne, har man
> kunnet påvise små luftlommer i konkurrenternes
> stel, hvilket skulle gøre stellet svagere/mere
> blødt. Disse luftlommer skulle ikke kunne findes i
> Colnagos stel.
>
Scott er i hvert fald ikke mere blødt end Colnago ifølge diverse tyske og engelske blade, tværtimod.
Som Mario skriver, så er arbejdskraften noget dyrere i Italian end Kina og alene det gør en Colnago dyrere end Scott.
Men at påstå at cyklen har ligeså meget indflydelse i cykelløb som bil og dæk i racerløb, det holder langt fra.
Elleres ville alle med samme cykel jo kører nogenlunde i samme ende af feltet.
I formel 1 følges to biler fra samme team jo nogelunde ad. Ferrari havde i mange år den bedste racer og den bedste kører (Schumacher). Men uden den bedste racer er Schumacher langt fra så suveræn. Hvis han blev sat i den ringeste bil i formel 1 feltet ville han aldrig være i nærhed af ag vinde et løb.
Armstrong ville være i toppen af TdF uanset hvilken af de 21 TdF holds cykler han kørte på.
Der hvor der er størst forskel er nok på enkeltstartscyklerne.
Men alle racercyklerne er ikke meget over 6,8 kg grænsen. Alene den grænse minimerer forskellen på de forskellige cykler.
Grunden til at Scott er utrolig populær er en kombination af mange ting. Stellet er vel pt. et af verdens letteste, cyklen er samtidig meget stiv og cyklen ser meget liret ud, hvilket slet ikke er uvæsentlig når folk vælger cykel.
Desuden er Scott rammen blandt de billigste rammer der bliver kørt af et ProTout hold.
Og mange vil genre køre på det samme som profferne uden at betale den enorme sum som f.eks. en Time ramme koster.