brasch Man skal selvfølgelig ikke sammenligne æbler og bananer, så derfor tænkte jeg faktiske watt.
Klart at hvis man reelt kunne måle folks FTP på månedsbasis ville man kunne lave en performancehistorik.
Men tror simpelthen ikke at man får folk til at køre realistiske FTP tests på månedsbasis. Som jeg forstår det, så er det allerede ret sjældent profferne kører test, simpelhen fordi en realistisk FTP test er så krævende fysisk og mentalt.
Og selv om du kunne få målt FTP rigtigt ville man så statistisk kunne bruge det til noget? FTP kan også være lavere i perioder med høj træningsbelastning med lav restitution afhængig af periodisering. Og der er givet store individuelle forskelle. Det er lidt det samme problem som med det biologiske pas hvor forholdet mellem signal og støj gør at nettet bliver meget grovmasket.
(en anden og længere diskussion er vel i hvor høj grad FTP overhovedet er den primære markør for performance)
brasch Med mindre der ikke er styr på væske/mad, bør pulsen for samme antal watt vel stige henover en grand tour.
Ved meget hård belastning (f.eks. i lange etapeløb) vil hvilepulsen typisk stige men pulsen under aktivitet falde. Men ret stor individuel variation helt generelt. Så f.eks. nogle tal fra Stephen Seiler forleden der indikerer at nogle får stigende puls og andre faldende puls efter en hård træningsblok. Så spørgsmålet er om du reelt kan bruge det til noget statistisk set?
Selvfølgelig relevant at spore anabole steroider, men tvivler stærkt på at et er særlig afgørende doping vektor. Til gengæld virker det som om der er fremskridt i forhold til at kunne detektere bloddoping med eget blod. Kan ikke gennemskue hvor tæt vi er på en tilgængelig test men på videnskabeligt niveau virker det til at kunne lade sig gøre. Det tror jeg ville være en game-changer.