Evald: UCI bør oprette dopingdomstol

nullBlandt punkterne i den rapport, som det internationale anti-doping agentur, WADA, har lavet efter at have observeret UCI's anti-doping arbejde under Tour de France, indgår, at UCI bør oprette et uafhængigt organ, som kan dømme i dopingsager. Dette, mener WADA, vil kunne føre til en hurtigere sagsbehandling, hvilket vil være en fordel for alle.

I dag er de nationale forbund, der skal tage stilling, om der overhovedet skal rejses en disciplinærsag. Og derefter skal sagen ofte føres hos et organ i landet, der tager sig af dopingsager inden for alle sportsgrene. Nogle lande klarer dette mere effektivt end andre, og de forskellige lande synes heller ikke altid at være enige om dommene. Dette blev for eksempel udstillet i Valverde-sagen, hvor det spanske cykelforbund ikke så grund til at indlede en disciplinærsag, selvom Valverde var dømt i Italien.

Formanden for Anti-doping Danmark, Jens Evald, bakker denne idé op. ”Det er den helt rigtige vej at gå. Jeg mener faktisk, at det, UCI burde gøre og burde have gjort for længst, er at få oprettet et uafhængigt organ, der tager stilling til en sag i første instans, så en sag ikke skal sendes videre til de respektive lande. Det nuværende system har en uhensigtsmæssig og ualmindelig tung struktur,” siger Evald til Berlingske Tidende og peger på Contadors sag som et eksempel:

”Tag Contador-sagen: Det kører jo fuldstændigt håbløst, og i virkeligheden har det været håbløst fra starten, at en instans sidder og vurderer så indgående, om der overhovedet skal rejses en sag, før den så eventuelt bliver overført til Spanien,” mener han.

Jens Evald forstår heller ikke UCI's håndtering af Contador-sagen, da der juridisk set ikke er noget at komme efter. Der er en sag med en positiv a-og b-prøve, og derfor bør sagen prøves som en sådan. Men UCI har i stedet trukket sagen i langdrag og dermed gjort den politisk.

”Contador-sagen er selvfølgelig indviklet, men jeg mener, at man skal overlade det til de retslige instanser at afgøre, hvad der er op og ned i sagen. I stedet kører UCI nogle undersøgelser selv, eller hvad der nu foregår. Det ved vi ikke. Men det har taget alt for lang tid. Det her er blevet en politisk sag, selv om den grundlæggende set er juridisk og burde behandles som en sådan. Det kommer meget let til at lugte langt væk af underhåndsaftaler. Selv om der måske ikke er nogen som helst reel begrundelse for at tro det, så cirkulerer rygterne, det ved vi jo,” forklarer ADD-formanden.

Jens Evald noterer sig samtidig, at flere centrale personer i den spanske kamp mod doping tilsyneladende støtter Alberto Contador. ”Det forstærker indtrykket af, at vi ikke ligefrem kan forvente en fair afgørelse. En sådan ballade ville kunne undgås i fremtiden, hvis UCI selv havde en dømmende instans under sig. Det er helt banalt det, det drejer sig om, og for mig at se giver det mening, at en sådan instans ligger i UCI's regi,” fortæller han.

Det er naturligvis vigtigt, at der gives ensartede domme i ensartede sager, hvilket af forskellige årsager ikke altid ser ud til at være tilfældet. ”For Danmarks vedkommende er vi heldige med, at det er meget kompetente mennesker, der sidder i de dømmende organer i DIF. Men man må spørge sig selv om det givtige i, at man overdrager juridisk tunge sager til forbund, som måske ikke er udrustet til det, og dem er der. Tag eksempelvis det monegaskiske forbund. Sagerne kunne man jo lige så godt få afklaret i UCI selv. Det vil også gavne retssikkerheden for de udøvere, UCI har ansvar for, nemlig de internationale cykelryttere,” afslutter Jens Evald.