Konflikt mellem UCI og WADA bryder ud i lys lue

WADA har reageret skarpt på UCI’s beslutning om at nedlægge den uvildige kommission, der skulle undersøge forbundets rolle i forhold til Lance Armstrong og den omfattende doping i cykelsporten i fortiden.

Selvom WADA ikke var tilfreds med UCI og den måde, man valgte at etablere kommissionen på, herunder den måde kommissionen skulle arbejde, betegner WADA præsidenten, John Fahey, det som dobbeltspil, når UCI bruger WADA’s manglende vilje til at deltage som undskyldning for at nedlægge kommissionen.

”Den uafhængige kommission, som UCI etablerede, skulle undersøge beskyldningerne om UCI medvirken i Lance Armstrong doping-konspirationen fra USADA i dennes tilbundsgående afgørelse. I stedet vælger UCI igen at ignorere sit ansvar overfor cykelsporten og gennemføre en sådan undersøgelse og har i stedet øjensynligt besluttet at lede ansvaret for dopingproblemet i deres sport over på andre,” hedder det i en pressemeddelelse fra John Fahey, som i stedet påpeger, at kommissionen var afskåret fra at arbejde uhindret, og at årsagen til, at WADA nægtede at deltage skyldes, at UCI ikke ønskede at forholde sig til de kritikpunkter, WADA og andre havde til kommissionens mangelfulde kommissorium.

Læs også

Sådan vil Pogacar lave Giro-Tour-double

Fahey lader endvidere vide, at UCI ikke kan gå ud fra, at WADA automatisk vil deltage i den såkaldte Sandheds- og Forsoningskommission, og han afviser, at WADA på nogen måde vil bidrage finansielt til at rydde op i cykelsporten.

Fahey: Tag lån i hovedsædet

Pressemeddelelsen fra WADA har efterfølgende fået UCI’s præsident, Pat McQuaid, til at udsende sin egen pressemeddelelse, hvor han hævder, at John Fahey siger en ting i offentligheden og det stik modsatte i sin korrespondance med McQuaid. I den forbindelse kalder Pat McQuaid Faheys handling for showpræget og politisk pointjagt, samtidig med at han offentliggør en mailkorrespondance mellem de to.

”UCI er forvirret over, at WADA nu har valgt at affeje og angribe UCI’s imødekommenhed i forhold til etableringen af en Sandheds- og Forsoningskommission, når de for kort tid siden krævede, at UCI etablerede en sådan,” hedder det i McQuaids pressemeddelelse, idet han beskylder WADA for at være skyld i at den uvildige kommission nedlægges, fordi man har kritiseret kommissoriet for at være for Armstrong-fikseret og i stedet har krævet en bredere undersøgelse af doping i cykelsporten, ligesom WADA ifølge McQuaid har kaldt kommissionen for kompromitteret til at kunne fortsætte.

McQuaid udtrykker ligeledes skuffelse over, at Fahey nu støtter en kommission, han tidligere kaldte utroværdig. I sin pressemeddelelse pointerer Fahey til gengæld, at WADA på intet tidspunkt har stillet spørgsmålstegn ved integriteten og uafhængigheden hos medlemmerne af kommissionen, men at WADA’s kritik udelukkende går på kommissoriet og kommissionens mulighed for at arbejde under de af UCI givne præmisser.

Pat McQuaid er desuden lettere indigneret over John Faheys forslag om, at UCI eventuelt kunne optage et lån i hovedsædet i Aigle for at finansiere undersøgelseskommissionen, og lader i sit svar til Fahey vide, at han formoder, at der er tale om et forsøg på at være morsom.

McQuaid: Stop personlig vendetta

I sin pressemeddelelse fastholder UCI-præsidenten dog, at UCI fortsat vil engagere sig i etableringen af Sandhedskommissionen, idet man håber og forventer, at WADA, de nationale anti-doping myndigheder og de nationale forbund sammen med løbsarrangører og hold vil engagere sig i processen til gavn for cykelsporten.

”Jeg opfordrer derfor endnu en gang WADA præsidenten til at tilsidesætte sin personlige vendetta og korstog mod cykelsporten og støtte UCI i at gøre, hvad der er rigtigt for sporten. Vores mål er det samme: At befri cykelsporten og alle sportsgrene for dopingplagen,” lyder det.

Der forlyder intet om, hvad John Fahey synes om offentliggørelsen af mailkorrespondancen, ligesom han ikke har reageret på McQuaids beskyldninger om en personlig vendetta mod cykelsporten, eller at WADA-præsidenten skulle tale med to tunger. I sit brev til Pat McQuaid lægger John Fahey til gengæld ikke skjul på, at der er visse krav fra WADA, såfremt man skal bakke op omkring en undersøgelse, herunder at undersøgelsen af UCI udvides til at omfatte hele cykelsporten og UCI’s rolle gennem de sidste tyve år og ikke bare Lance Armstrong sagen, som WADA mener, er fuldt ud belyst af USADA i deres sag.